Взыскание долгов за ЖКУ с собственника и членов его семьи | ООО Управляющая компания "Уютный дом"

Мы в социальных сетях

Август 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Яндекс.Метрика
  • titul

    Взыскать задолженность за ЖКУ можно не только с собственника помещения, но и с членов его семьи. Для этого нужно определить, какая действует ответственность: солидарная или долевая.

    Солидарная ответственность

    При солидарной ответственности задолженность можно взыскать как с одного человека, так и со всех сразу. И если кто-то из собственников исполняет обязанность по уплате долга, впоследствии он становится кредитором по отношению к оставшимся должникам и может в порядке регресса взыскать с них эту задолженность.

    Солидарную ответственность за внесение платы за ЖКУ несут члены семьи собственника без определения долей. Право выбирать должников – право управляющей организации.

    Как правило, управляющие организации взыскивают задолженность с собственника. Но если вам известно о членах семьи должника, вы можете в исковом заявлении указать несколько ответчиков: собственника и членов его семьи.

    Члены семьи могут заключить между собой в письменном виде соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за ЖКУ. О таком соглашении обязательно нужно уведомить управляющую организацию, чтобы она могла правильно учитывать и начислять задолженность.

    Если вам не известно о таком соглашении, взыскивайте солидарно.

    Долевая ответственность

    Представьте, что у супругов распределены доли в квартире и они (супруги) не платят за ЖКУ. Как взыскивать в таком случае? В таком случае взыскание происходит в долевом порядке – соразмерно их долей.

    Пеня и все судебные расходы в таком случае определяются в равных долях. Просительная часть заявления при взыскании задолженности с долевых должников пишется так:

    «Прошу взыскать с должников ФИО 1, ФИО 2 в равных долях в пользу “Название УО” задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. сложившуюся в период с __ по __ в размере ___, а также пеню в размере ___. Итого ____  в равных долях».

    Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2017 № 22 уточнил, что у долевых должников есть право требовать заключения с ними индивидуальных договоров по внесению платы за ЖКУ (ст. 155 ЖК РФст. 249 ГК РФ).

    С просьбой о выставлении отдельных платёжных документов должники могут обратиться в управляющую организацию, если между ними есть письменное соглашение. Если у собственников такого соглашения нет, сориентируйте их подписать такое.

    Часто УО слышат от долевых должников, что у них есть доля в квартире, но они ею не пользуются. Тем не менее обязанность по содержанию имущества возникает независимо от того, пользуется ли человек ею или нет.

    Случается, что члены семьи собственника специально не вступают в наследство, но продолжают жить в спорной квартире, пользоваться коммунальными услугами и копить долги. Не вступление в наследство не является запретом для УО взыскать задолженность.

    Чтобы знать о таких нюансах, нужно изучать судебную практику по вопросу взыскания задолженности с собственника (нанимателя) жилого помещения и членов его семьи. Сусана Киракосян, наш постоянный автор, подобрала интересные судебные решения.

    Соглашение между членами семьи должника

    Важные для управляющих организаций выводы содержат пункты 25 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

    Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 25).

    В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

    При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

    Отдельный вопрос – заключение соглашения с бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Правила заключения такого соглашения объясняются в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.

    Часть 4 статьи 69 ЖК РФ устанавливает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

    Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Неиспользование помещения должником – не повод не платить

    О том, что делать управляющей организации, если должник утверждает, что не будет ничего платить, потому что не живёт в спорном помещении, объясняет Верховный суд Республики Башкортастан в апелляционном определении от 28.02.2018 по делу № 33-4340/2018.

    Ответчик является собственником жилого помещения, совместно с ним по данному адресу зарегистрированы и проживают ещё двое лиц. Истец – УО в этом многоквартирном доме, за спорный период у собственника жилого помещения образовалась и не была погашена задолженность.

    Суд взыскал солидарно с собственника и члена его семьи задолженность за ЖКУ. Доводы апелляционной жалобы о том, что член семьи не проживает в жилом помещении, расположенном по указанному адресу и коммунальными услугами не пользовалась, не могут повлечь отмену решения суда. Член семьи не признана в установленном законом порядке утратившей право пользования жилым помещением.

    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан.

    Перерасчёт делает исполнитель КУ на основании письменного заявления потребителя. Заявление подаётся в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

    Заявления на произведение перерасчёта размера платы в связи с временным отсутствием соответчик (член семьи) не направляла, поэтому на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовала обязанность по перерасчёту начисленных ответчикам платежам, как и основания для освобождения ответчиков от оплаты ЖКУ.

    К таким же выводам пришёл Московский городской суд в определении от 16.02.2018 № 4Г/8-1542/2018.

    Суд первой инстанции удовлетворил иск УО к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Апелляционная инстанция отменила судебный акт и приняла по делу новое решение о взыскании задолженности в солидарном порядке с собственника помещения и члена семьи собственника.

    Апелляционная инстанция отметила: суд первой инстанции не учёл, что в квартире зарегистрирован внук собственницы. Его законным представителем является его отец. Законный представитель должен быть привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

    Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, судебная коллегия взыскала с собственницы и законного представителя задолженность и расходы по оплате госпошлины солидарно.

    Доводы собственницы о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, суд отклонил, так как это не основание для освобождения от оплаты коммунальных платежей.

    Обязанность по оплате квартплаты лежит не только на собственниках

    Выводы о том, что обязанность по оплате квартплаты лежит не только на собственнике, но и на лицах, зарегистрированных в помещении, содержатся в апелляционном определении Московского городского суда от 14.02.2018 по делу № 33-6129/2018.

    Суд удовлетворил требования ЖСК в части солидарного взыскания задолженности по оплате ЖКУ с четырёх ответчиков. В ходе судебного разбирательства ответчики не предоставили доказательств, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по внесению квартплаты за спорный период.

    Их доводы о том, что обязанность по оплате квартплаты должна быть возложена только на собственника жилого помещения, суд нашел несостоятельными. Он указал, что в силу закона лица, зарегистрированные в жилом помещении собственником в качестве членов своей семьи, и совместно проживающие в данном жилом помещении, несут солидарную ответственность по оплате ЖКУ.

    За ЖКУ платить должны даже бывшие члены семьи собственника, за которыми сохраняется право пользования помещением. Об это говорит Московский городской суд в апелляционном определении от 10.01.2018 по делу № 33-0383/2018.

    Суд удовлетворил иск УО к собственнику помещения и бывшим членам его семьи, взыскал солидарно задолженность за ЖКУ. Ответчик – собственник жилого помещения пояснил, что другие ответчики в его квартире не проживают, выехали по неизвестному ему адресу, он не отрицает наличие задолженности по оплате ЖКУ, но не согласен с её размером.

    Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживали в квартире в спорный период, за который с них взыскивается задолженность по оплате ЖКУ, и поэтому на них не лежит обязанность по оплате ЖКУ в отношении квартиры за этот период, суд не учёл. Потому что ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением только через год после окончания спорного периода, за который истец  просит взыскать задолженность по оплате ЖКУ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут не только собственник и члены его семьи, но и бывшие члены семьи собственника, за которым сохраняется право пользования жилым помещением.

    Следовательно, на них лежала обязанность по оплате ЖКУ по данному жилому помещению. Никакого иного соглашения между собственником и бывшими членами его семьи не имелось.

    Оплата долгов за ЖКУ бывшими супругами

    Суд взыскал солидарно задолженность по оплате ЖКУ и неустойку. Соответчики предоставили соглашение о разделе долга по оплате коммунальных услуг, приобретённого во время брака.

    Брак был расторгнут и один из соответчиков принял на себя обязательства по оплате указанной задолженности.

    Стороны не оспаривали, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг определена ответчиками как общие долги супругов. Квартира являлась совместным имуществом супругов, раздел её производился по решению суда. При таких обстоятельствах у соответчиков, как у сособственников квартиры и бывших членов одной семьи, возникла солидарная обязанность перед УО по оплате ЖКУ.

    В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия считается ничтожным.

    В материалах дела не было доказательств, подтверждающих получение от УО согласия на перевод долга. Из этого следует, что принятие одного соответчика обязательств по погашению задолженности за другого нельзя расценить как перевод долга, и суд не может это учесть при разрешении спора.

    Поэтому оснований для освобождения второго соответчика от ответственности за неисполнение обязанностей по оплате ЖКУ за спорный период у суда не было.

    Взыскивайте долги за ЖКУ по уму: изучайте судебную практику и рекомендации юристов-практиков, посмотрите запись онлайн-семинара «Как правильно рассчитать задолженность за ЖКУ».

     https://roskvartal.ru/vzyskanie-dolgov/8843/vzyskanie-dolgov-za-zhku-s-sobstvennika-i-chlenov-ego-semi?utm_source=email&email=evladykin@gmail.com&utm_medium=email&key=KXwMdB07JZi1eWAyfjPW&utm_campaign=2018_04_digest_april_for_blog&utm_term=evladykin@gmail.com

     

    Posted by admin @ 6:07 пп

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>